说在同一历史时代它同技术因素一样对企业

系一般不以国别而不同，也就是说在同一历史时代它同技术因素一样对企业制度的影响作用是普适的并且经济全球化的条件下技术和生产要素的高度流动性，也大大减弱了可能对企业制度的某种影响事实上从理论角度讲，对效率的理解从新古典理论的地道经济效率到德布鲁效率分解理论把效率分解为经济效率和技术效率，类似于制度效率［］，对生产过程的认知和考察从简单的

对生产要素和技术特征的关注到科斯把生产过程展开为带有制度结构的分析框架，原本就是近现代经济理论演进的脉络之一，并且对于比较欠缺技术效率的中国企业来说尤具有针对性的意义即使从治理模式本身的特征方面我也可以看出，不同国家制度环境之间的异质性区别才是企业制度特殊的主要根源，比如治理的英美模式主要与其发达的市场制度和市场体系有关，而治理的大

陆模式则与相互持股的法人所有制结构和主银行制存在密切关联这就是说，制度能够促进系统的效率增长的关键，取决于它同人和组织的适应水平，以及由此引起的制度化的人或组织同外部环境的适应水平如何；或更直接地说，制度安排只有同制度环境高度契合才有效率于是比较治理研究的关键内容开始显现进去：除了关注治理自身的特征和异同之外，比较治理更要具体分析不

同治理模式同其背后制度环境之间的契合关系这是因为前者只是说明了治理自身的什么，而后者则是对治理何以如此深刻根源的探究唯其如此，才干够了解：为什么不同国家会有不同类型的治理形式中国特色的企业制度和治理模式又将具有何种制度特征、比较制度分析方法的最新发展及其应用保守的经济学研究主要是从分析构成制度的最小单位到直接试图说明制度整体的活动